文 | 崔興毅
2026年7月論文，《美國科學院院刊》撤稿：作者用AI批次生成參考文獻，大量“幽靈文獻”無法檢索；
2026年初論文，NeurIPS 2025檢出53篇已接收論文含AI編造引用，虛假引用大規模侵入頂級學術會議；
2025年底論文，Springer Nature旗下期刊撤稿：一篇論文61條參考文獻中24條為AI虛構，香港大學原社會科學學院副院長葉兆輝卸任行政職務；
這些並非孤例論文。
撤稿論文中，明顯有AI參與生成的比例顯著高於非撤稿論文論文。
人們在北京市中關村展示中心常設展上的“人工智慧+”展區參觀論文。
AI寫論文論文，作者是誰？責任誰扛？
清華大學圖書館館長金兼斌觀察到一個危險訊號：學術誠信不是新問題，只是在AI時代被進一步放大論文。
“文獻綜述將越來越依賴AI完成論文。沒有進入學科大模型語料的文獻，對後續研究的影響可能趨近於零。”
上海交通大學醫學院圖書館館長仇曉春感受到更深的衝擊：當AI參與論文起草、構思甚至資料生成，傳統作者概念被根本挑戰論文。AI生成的文字，模糊了抄襲與創新的界限。
“一些審稿人用AI撰寫評審意見，導致評議質量下滑、內容趨同論文。”
中國科學院院士梅宏丟擲更棘手的問題：大模型生成的錯誤或“幻覺”內容論文，該算“誠實的錯誤”，還是歸責於使用者？大模型能否作為作者？
展開全文
甚至已經出現“操縱AI審稿”的新伎倆——在論文中隱藏“僅限正面評價”的指令，欺騙AI評審系統論文。
唯論文論文，唯出了什麼？
金兼斌直言：“‘唯論文’導向的學術考評制度，是導致各種學術誠信和學術出版問題的源泉論文。”
量化考評不斷製造學者對論文發表的需求論文。掠奪性期刊、論文工廠、署名交易，正是這種異化的直接表現。
中國科學院院士、北京大學教授鄂維南認為，科研成果的體現形式不應再侷限於期刊論文這一“中間態”論文。
“一個革命性的想法、一套高質量的科學資料、一個被廣泛使用的軟體工具，其科學價值與社會影響力，可能遠超一篇普通論文論文。”
仇曉春補充：“‘不發表就出局’的迴圈加劇，此前側重文獻計量分析的學術評價體系面臨風險論文。”
AI當裁判論文，邊界在哪裡？
前沿出版社首席執行總編範洺菘提醒，必須區分“誠實使用AI”和“惡意使用AI”論文。
但他同時警告：如果訓練資料無法覆蓋科研全鏈條貢獻，或者演算法設計陷入另一種簡化主義，那麼看似客觀的AI評分，反而可能製造出更隱蔽的偏差論文。
“人工智慧對於科學研究而言，既是賦能創新的‘阿拉丁神燈’，也可能是開啟風險的‘潘多拉魔盒’論文。”
金兼斌呼籲，建立覆蓋研究全週期的資料透明規範論文。科研人員發表成果時，同步提交關鍵原始資料、演算法程式碼與處理流程。
“當每一次AI介入都有清晰記錄，‘誠實錯誤’與‘惡意造假’的界限就不難釐清，責任就有了落腳點論文。”
仇曉春總結：AI計算出的影響力分數，永遠無法替代同行對一項工作內在突破的深刻洞察論文。評價改革的核心，是讓AI成為輔助判斷的工具，而不是替代人的判斷。
來源論文：光明日報
值班編輯論文：胡煒
