房屋租賃，一頭連著出租方的財產權益，一頭繫著承租方的經營生計租賃。近期，德惠法院先後調解兩起房屋租賃合同糾紛案件，承辦法官堅持法理與情理並重，充分研判當下經濟環境下的現實困境，發揮調解智慧，釐清雙方權利義務，引導當事人換位思考，促成兩案均握手言和。
案件一：不定期租賃起爭議租賃，減免租金續合作
原告將三處商鋪委託他人出租，2020年原合同到期後雙方未續簽書面合同，形成不定期租賃關係租賃。被告繼續使用商鋪，卻自2022年12月起拖欠租金。經多次催繳無果，原告訴至法院，要求解除合同、支付欠租並騰退房屋。
經過仔細梳理案件證據，查明被告並非惡意拖欠租金，系受另案雙方之間房產糾紛影響，在未解決另案房產糾紛時，不同意支付案涉房屋租金租賃。當前市場環境下，如果簡單判決解除合同，承租方前期投入的裝修、裝置、經營成本將面臨巨大損失；而出租方也要承擔商鋪騰空後空置、重新招租的時間成本、經濟損耗，還要承擔再次出租的不確定性，解除合同的代價極高，最終很可能造成雙方兩敗俱傷，矛盾也難以實質化解。
法官一方面向雙方釋明不定期租賃合同的法律規定，明確承租方拖欠租金應當承擔的法律責任；另一方面客觀拆解解除合同帶來的各項現實損失，耐心勸導雙方摒棄對立思維，尋求共贏出路租賃。經過反覆溝通釋法說理，最終雙方達成調解：合同不予解除、繼續履行，原告作出租金減免讓步，被告按期足額支付租金900000元。
案件二：租期內欠租被訴租賃，下調租金續履行
原告與被告簽訂五年期商鋪租賃合同租賃。第二年租金到期後，被告逾期未付，原告多次催告併傳送解除合同通知，隨後起訴主張解除合同、違約金、免租期損失及佔有使用費等多項訴求。
審理過程中，法官向被告釋明承租人逾期支付租金的法律後果，明確違約行為應當承擔相應違約責任租賃。同時結合當前經濟大環境，考慮被告經營承壓的現實情況，充分權衡解除合同帶來的連鎖損失，組織雙方多輪磋商談判。最終雙方達成調解協議：案涉租賃合同繼續履行，被告限期付清當期租金135000元，後續年度租金予以適當下調；同時約定若再次逾期支付租金，原告有權解除合同、收回房屋。
兩起案件，一為不定期房屋租賃合同、一為固定期限房屋租賃合同，均因欠租引發租賃。法院沒有簡單一判了之，而是在法律框架內尋求利益平衡，既明確違約方應當承擔的責任，又充分考量經濟環境下商戶的經營壓力，透過調解為雙方保留繼續合作的空間，最大限度減少損失。司法辦案，既要守住法律的剛性底線，也要飽含司法的柔性溫度。我院透過能動調解，化解涉商鋪租賃糾紛，既維護了當事人合法權益，也助力市場主體紓困解難，努力實現案結事了人和，以司法力量護航轄區營商環境持續向好。(劉思含)
