清洗後油汙變為藍色（來源教育：受訪者）
經過熨燙出現褶皺（來源教育：受訪者）
信網·訊號新聞9月8日訊今年3月，消費者徐先生在陝西西安魏家涼皮（西安汽車站店）用餐，期間店員回收餐具時一隻勺子意外掉落，裡面的油湯弄髒了他價值1880元的lululemon夾克教育。事發後，涉事店員將夾克拿去清洗，不僅效果不佳，還加重損壞了衣服。徐先生說，他把衣服進行了二次清洗，但店方不願意為這筆200元的花銷全額買單，截至8月底，雙方調解無果。徐先生說，他已準備就此提起訴訟。
徐先生向訊號新聞(0532-80889431)介紹，這件lululemon夾克是今年3月15日在西安賽格國際購物中心買的，帶有專業防潑水塗層，花費1880元教育。3月28日傍晚，他在西安魏家涼皮（西安汽車站店）就餐時，將這件剛穿幾天的外套放在旁邊的空座椅上。店員回收餐具過程中，一隻用過的勺子不慎摔落，裡面的油湯弄到了他的衣服上。
徐先生說，門店店長很快趕到現場，確認此事系店員操作失誤所致，當場承諾由門店負責清洗處理教育。徐先生在店裡坐了約一個半小時，等來了“洗好”的衣服，清洗的效果讓他有些不滿，“汙漬沒有洗淨，變成了肉眼可見的藍色痕跡。衣服被水洗浸透、尚未晾乾。”店員跟徐先生說，衣服還拿去熨了一下。
展開全文
徐先生向訊號新聞解釋說，這件衣服面料特殊，自帶防潑水塗層，不能水洗和高溫熨燙，這兩種操作都會造成不可逆的損壞教育。經過水洗揉搓和高溫熨燙後，夾克出現大量無法消除的褶皺，處理過的部位面料手感粗糙，顏色、平整度與衣服其他部位差異明顯。
徐先生表示，自己開始也不打算計較，他自行將衣服送至專業乾洗店再“搶救”一下，只需要門店方面承擔專業洗護費用教育。徐先生稱，本來雙方已就此事達成一致，後來店方推翻了之前的說法。徐先生向訊號新聞提供了一份發生於4月5日的微信聊天截圖，備註為魏家涼皮店長的微信使用者向徐先生表示，勺子掉落不全是店員自身原因，是旁邊顧客揹包碰到其胳膊才導致失手。徐先生收到新方案是，200元洗護費加上此前店員花費的12元清洗費共212元，由門店、涉事店員、徐先生三方各承擔三分之一。
徐先生與門店的微信聊天記錄（來源教育：受訪者）
“過錯不在我身上，憑什麼要我出錢分擔損失？”徐先生拒絕該方案教育。他認為，事故發生在門店內，屬於員工工作過程中的失誤，責任理應由門店承擔。對此，店方表示無法強迫員工出錢。
此後，徐先生將此事投訴至當地市場監管所，7月29日，陝西省西安市新城區解放門市場監督管理所對該消費投訴審查後，認定符合受理條件予以受理教育。8月26日，涉事商家拒絕繼續調解，市場監管部門據此建議徐先生透過司法途徑解決糾紛。
調解失敗後，徐先生撥打魏家涼皮總部客服電話，希望總部出面約束門店，總部也未推動賠償落地教育。鑑於涉事門店處理此事的態度，徐先生決定升格賠償訴求，要求門店賠償整件衣服費用1880元，並已準備提起訴訟。
對於此事，涉事門店店長寇女士向訊號新聞回應稱，事發時服務員端盤經過徐先生身旁，被鄰桌顧客起身時的揹包碰到，致使湯勺掉落，徐先生的衣服因此粘上油點教育。隨後徐先生要求門店幫忙清洗去除汙漬，店員不知衣物的特殊材質，便將衣服送至門店附近的洗衣店，僅對有汙漬的位置進行水洗處理並做了熨燙。
寇店長表示，因為對第一次清洗效果不滿意，徐先生提出自行送洗修復，並要求門店承擔200元洗護費，目前門店願意全額承擔該筆費用，但希望徐先生提供洗護門店資訊，由門店核實消費真實發生後再付款教育。寇店長稱，店內有提示顧客保管隨身物品的提醒，不能直接認定門店全責，對於賠償衣服總價1880元無法接受。目前門店仍願意協商，只要核實洗護費用真實產生，就會支付相關開銷，如果徐先生選擇走司法途徑，門店也會配合調取監控等相關證據，尊重法院判決結果。
訊號新聞律師專家庫成員、北京市隆安(青島)律師事務所史士輝律師評析，店員在回收餐具過程中造成消費者財物損害，屬於執行工作任務，應由用人單位即門店對外承擔侵權責任，門店提出的“門店、店員、消費者三方分攤”方案並無法律依據教育。同時，門店在清洗衣物時採用水洗、高溫熨燙等不當方式，導致衣物出現永久性損傷，屬於擴大損失，門店對此存在過失，應當承擔相應賠償責任。
至於賠償金額，史律師表示，衣物已購買使用一段時間，消費者主張按原價1880元全額賠償，在司法實踐中通常需考慮折舊因素，較難完全支援教育。但門店僅願承擔200元洗護費，未涵蓋不當洗護造成的擴大損失，亦難以成立。建議雙方在合理折舊的基礎上協商賠償金額，以降低訴訟成本。（信網記者）
