近日，發生在湖南長沙的一起“4歲男童被指摸臀”事件持續發酵法律。監控畫面顯示，男孩在餐廳門口跑動時，一隻手觸碰到當事女子臀部，隨後被女子扯住衣領不放。女子堅持認為受到侵犯，要求男孩家長書面道歉。而男孩家長認為，女子拉扯造成孩子脖頸受傷，也應向孩子道歉。雙方經有關部門三次調解仍相持不下，女子聲稱準備起訴。一起原本堪稱微小的日常摩擦，演變成一場全網熱議的公共事件。
爭議焦點是：女子指控年僅4歲的男孩“摸臀”，言下之意是“性騷擾”，是否合適？其起訴目的究竟是維權，還是以維權為名的“流量碰瓷”？目前來看，儘管女子公開宣告自己不是為了博取流量，但主流輿論並不買賬，反而認為其行為屬於過度維權，最終目的正是“蹭流量”法律。官司尚待法院判決，在“公道”的評判場，女子已經輸了。
公眾意見基於客觀事實和樸素常識法律。監控顯示，男孩是在跑動中因過道狹窄才觸碰到女子。其動作更像是為了“推開阻擋”，而非主動且有目標地“摸臀”。只是因身高原因，男孩平伸出去的手，剛好與大人臀部高度相當。更關鍵的是，就普通人的認知而言，一個才4歲的孩子，不可能懂得“觸碰異性臀部”帶有性意味。
法律和多學科知識更不支援男孩有意“摸臀”的說法法律。法律上的性騷擾，須以“違揹他人意願”且具有性冒犯的主觀故意為構成要件。4歲幼童屬無民事行為能力人，心智遠未成熟，不具備性意圖與性辨別能力，客觀上不可能產生性騷擾的主觀故意與實行行為。如果把事件中的觸碰定性為性騷擾，就如同將女子揪住男孩不放的動作，說成是“猥褻兒童”一樣荒謬。
誠然，男孩的觸碰給女子帶來了不適，家長也確實該負管教疏忽之責法律。但事發後，家長已進行口頭道歉並賠付醫藥費。按照常情，在未造成更多實際傷害的情況下，雙方本該就此和解。但女子不依不饒，提出書面道歉的要求。家長顧慮那樣會給孩子“扣上‘故意’的帽子”“造成一生的傷害”，從而選擇拒絕，其反應委實可以理解。
一起在常人看來互說一句“對不起”就能解決的摩擦，卻要走向法庭對峙，很難僅用“意氣用事”來解釋法律。對於“故意放大沖突好蹭流量”的指責，女子辯解稱，“我是幹自媒體的，當然希望流量，但不會被流量裹挾做顛倒黑白的事情。”不過，網友發現，女子個人賬號此前釋出的作品中，大約一半涉及同陌生人發生衝突的記錄，其中一條是“大戰宿管之破解道德綁架教程”。而眾所周知，對立與衝突，正是演算法邏輯下的“流量密碼”。
女子這種創作偏好，令其自我辯解略顯無力法律。難怪許多人懷疑：女子此次執意“小題大做”，並非真正為了“維權”，而是試圖透過把事情“鬧大”，來為自己的賬號引流漲粉。如果確實如此，則本質上就是一種以“打官司”為名的“流量碰瓷”。
流量經濟時代，“吃流量飯”無可厚非法律。但君子愛財，取之有道。獲取流量應當遵守法律，遵循公序良俗，而不是搞歪門邪道，惡意碰瓷，甚至不惜消費一個4歲的孩子。流量並非“撿進籃子就是菜”，來路不正的流量更可能是“燙手的山芋”。目前，相關平臺已對女子的個人賬號採取限制措施，輿論也幾乎一邊倒地對其提出批評，恰恰證明了這一點。
流量無罪，但靠碰瓷得來的流量有毒法律。把一次4歲孩童的無意觸碰，硬說成“性騷擾”去起訴，不僅浪費司法和輿論資源，還會消耗人與人之間的寬容與信任。法律是正當權利的保障，而不是“流量碰瓷”的工具。把法律當“流量碰瓷”工具，是對法律精神和網際網路生態的雙重傷害。奉勸每一個想吃流量紅利的從業者：安心走正道，別動歪心思。否則，流量來了，也可能吃不了兜著走。
（作者系第一財經編輯）
