前言

1月21日，北京一超市裡，高價水果頻頻被盜小學。

工作人員調看監控後發現，這個小偷居然是一位拿著高薪的法務小學。

面對警方詢問，她一開始還想含糊其辭矇混過去，直到民警出示了相關證據，才不得不承認自己先後6次盜竊的事實小學。

到底是什麼原因能讓年薪20萬的她小學，做出這種違背職業和底線的事？究竟是一時糊塗，還是心存僥倖呢？

空盒頻現，超市監控揪出“優雅慣犯”

2026年元旦剛過，北京某連鎖超市的工作人員，被頻頻出現在水果區角落的車釐子空盒搞得頭大小學。

理貨員起初以為是顧客拆開檢視後隨手丟棄，可日子一天天過去，空盒越來越多，從偶爾一兩盒變成天天能發現小學。

更反常的是貨品損耗率，超市原本水果損耗率穩定在1.2%左右，可12月以來，單是高價水果區的損耗率就驟增至3.7%，其中售價近百元車釐子損失最為嚴重，經常頻繁不翼而飛小學。

店長這才意識到不對勁，他當即調取了水果區及周邊的監控，在逐幀排查後，發現一個身影特別引人注目小學。

監控裡的女子打扮精緻幹練，揹著名牌包，看著就是收入不菲的職場人，還是超市的會員，每次來都從容不迫，可就是這個看似體面的人，行為卻透著詭異小學。

她從不是直接拿了水果就走，而是先正常選購日用品、低價零食，再繞到監控盲區或人少的角落，對著車釐子、藍莓等高價水果下手，整套偷東西的流程行雲流水，全程不超過90秒小學。

店長越看越心驚，這明顯是有備而來的慣犯，掌握清晰監控證據後，超市當即報警小學。

朝陽警方根據監控和會員資訊鎖定嫌疑人，登門調查時卻被身份驚到，這位頻繁偷水果的女子，竟是某公司在職法務，月薪兩萬元，年薪近20萬，完全有能力輕鬆買下這些水果小學。

當民警敲響女子家門時，她故作鎮定，謊稱自己從未在該超市實施過盜竊行為，試圖用謊言矇混過關小學。

可當民警拿出清晰的監控截圖，說出涉事超市名稱時，她的心理防線瞬間崩塌，眼神慌亂躲閃，再也無法偽裝，最終如實供述了自己6次盜竊的全部事實小學。

這起盜竊案最諷刺的地方，在於女子的作案手法，處處透著“法務思維”的精算小學。2025年12月初，女子購物回家後核對小票，發現購物袋裡一盒藍莓沒被結賬。

原來稱重員把價籤貼在了保鮮膜內側，收銀員沒掃到，出口安檢門也沒報警，這一次“白撿”68元的經歷，讓她滋生了強烈的僥倖心理小學。

該女子坦言，第一次盜竊時還心存忐忑，眼神會反覆瞟向監控，作案後好幾天都擔心被發現小學。

但隨著一次次“成功得手”，她的膽子越來越大，作案手法也愈發熟練，甚至覺得自己的技巧很高明，後來結賬時她甚至敢和收銀員閒聊，偽裝得毫無破綻小學。

為了順利得手，她專門挑傍晚下班晚高峰時段動手，這個時候人流量大，工作人員也忙著招呼顧客、整理貨品，容易出現疏漏，正好被她鑽了空子小學。

她作案也很有針對性，只盯著高價水果和乾果下手，對便宜的商品壓根不感興趣小學。而且每次偷的東西，金額都控制在300元以內，就是想躲開“數額較大”的法律界定。

在短短一個月的時間內，她先後偷了6次，涉案的東西也在慢慢變多，一開始只是一小盒藍莓，後來變成好幾盒車釐子，再到後來又添了木瓜、散裝乾果、餅乾這些，下手越來越無所顧忌小學。

有意思的是她其實懂法律，卻反倒靠著自己的專業知識找漏洞，一點點走進了違法的坑裡小學。

面對民警的詢問，她承認自己完全有能力正常購買這些商品，盜竊並非出於經濟需求，只是享受“不花錢拿到手的划算感”和得手後的莫名快感，久而久之形成了難以剋制的衝動小學。

得知自己的行為已涉嫌刑事犯罪後，張女士追悔莫及，當場向民警提出願意“以一賠十”的方式退賠超市損失，甚至主動表示願意額外賠償超市的名譽損失，希望能透過金錢彌補過錯，獲得超市諒解，讓事情“大事化小、小事化了”小學。

但她忽略了作為法務，她本應深知，退贓退賠僅能作為量刑時從輕處罰的酌定情節，無法逆轉盜竊罪的成立事實小學。

而她在短短一個月內連續作案6次，已遠超刑事立案門檻，屬於“多次盜竊”，主觀非法佔有故意明顯，且存在刻意撕價籤、利用監控死角、用低價商品掩護等有預謀行為，最終朝陽警方依法對張女士採取刑事拘留措施小學。

這場因幾顆車釐子引發的盜竊案，讓身為法律從業者的她，即將為自己的行為付她的行為屬於明知故犯，按照相關法律規定，若是因故意犯罪被判處刑罰，其法律職業資格證會被吊銷，且終身不能再從事法律相關行業小學。

就算最後量刑較輕沒有被判刑，這份盜竊的案底，也會讓她在行業內徹底“社死”，畢竟沒有哪家企業會聘用一名知法犯法的法務，多年積累的專業聲譽、人脈資源將一夜清零小學。

勿以惡小而為之，高薪高知從來不是道德與法律的免罪符，反而更該守住對規則的敬畏，一次僥倖的漏結，一場貪婪的試探，最終讓她用整個人生買單小學。

真正的體面，從不是寫字樓裡的光鮮，而是無人監督時，依然能管住自己伸手的慾望，守住內心的底線小學。

資訊來源小學：閃電新聞、平安朝陽